Innovationsjournalistik - vad är det, egentligen?

STANFORD. Sitter som sagt på en konferens på Stanford och lyssnar på folk som är hang-arounds till Vinnovas samarbetsprojekt med Stanford om "Innovation Journalism" som ska försöka få medier i Sverige och annorstädes att skriva mer och mer initierat om innovationer och innovationsföretag.
Uppenbarligen är det viktigt för Vinnova att journalister skriver mer initierat om innovationsprocessen och därför är det värt miljontals kronor att anordna detta evenemang, som betalar för ett antal svenska journalisters uppehälle och praktik på amerikanska medier under ett par månader. Värdet i den tanken, redan på skisstadiet, borde man nog diskuterat betydligt mer ingående än vad som uppenbarligen gjorts.

Den här konferensen liknar ingenting jag sett tidigare - och jag har varit på många konferenser om media och Internet. Hela konferensen sägs handla om ett ämne som ingen eller åtminstone väldigt få i publiken eller ens på talarpodiet verkar förstå ett smack av - Innovation Journalism. Men den är trevlig, det är gott om namnkunnigt folk här och vi pratar om mediernas framtid på ett kul sätt. Men innovationsjournalistik pratar vi otroligt lite om.

Jag är med andra ord ganska kritisk:

För det första är uttrycket Innovation Journalism i vänligaste fall svårbegripligt. Man pratar om att det är svårt för medier att bevaka innovationsprocessen, för att medier är uppdelade i politik, näringsliv, vetenskap etc och därför klarar de inte av att bevaka innovationsprocessen. Och därför behövs Innovationsjournalistik. Man tar sig för pannan. Så svårt är det inte, även om det förvisso kan vara kul att träffa andra journalister och prata om hur medievärlden förändras på grund av digitaliseringen av vår värld. Egentligen är det ganska enkelt: Journalister och medier borde bli bättre på att ge sina kunder värde, för konkurrensen från alla glada amatörer på Nätet är mördande. Lite så.

För det andra är det fullständigt galet att Vinnova lägger skattepengar på detta. Jag menar: svenska journalister skickas till Kalifornien på skattebetalarnas bekostnad för att studera ett fenomen som är, ehh, lite svävande? Att ingen pratar om Innovation Journalism på konferensen beror förstås att det är ett helt konstruerat begrepp som ingen chefredaktör ägnat en sekund åt att tänka på - eftersom det inte är ett problem. Roligt är att åtminstone två redaktörer skapat "innovations-redaktörer" på sina tidningar, inspirerade av detta projekt. Intressant.

För det tredje. Inte en enda av de sex-sju journalister som jag pratat med hittills av de som antingen varit här de första två åren eller de som varit här i år kan förklara begreppet tillfredsställande. Flera väljer att avfärda det fullständigt. Magert utfall efter tre års arbete och miljontals skattekronor. Slutsats: Vinnovas verksamhet borde uppenbarligen granskas hårdare av medierna.

För det fjärde. Om detta verkligen varit ett viktigt problem hade det gått att få svenska medieföretag att betala själva.

Innovationsjournalistik är definitivt en lösning som letar efter ett problem. Under de två dagar jag suttit här har jag känt för att resa mig upp och säga "men, han har ju ingenting på sig!" så fort någon tagit upp termen innovation journalism. Fast, det har ju i ärlighetens namn inte varit särskilt ofta det dykt upp...