När ska man skriva om innovationer?

STANFORD. En intressant diskussion som faktiskt handlar om dagens ämne pågår just nu - "när i processen är det läge att skriva om innovationer?". Jyrki Alkio från Helsingin Sanomat har pratat om hur man egentligen ska skriva om framtiden och när det är läge att göra det.
I panelen sitter Jarmo Salmela från TeliaSonera som bland annat visade hockeyklubban över iPodens frammarsch över världen och ställde frågan - "när skulle vi skrivit om detta som ett potentiellt världsherravälde?" 2001 när iTunes kom? Eller när den första iPoden kom? Eller...

Mike Langberg från San Jose Mercury News tog upp frågan om vi egentligen ska skriva till exempel om Nicholas Negropontes och MITs förbannade 100-dollardator som ska revolutionera världen och se till att alla fattiga kan komma ikapp resten av världen. Men de kan fortfarande efter alla dessa år inte ens förklara vilka delar de i så fall ska ha i datorn...

Fan, den där datorn skrev jag om 1999 - har den fortfarande inte kommit? Jaja, det var en kul nyhet - då...

Hur slutade diskussionen då? I att det är upp till tidningen när det är dags att bege sig in i innovationsprocessen. Jag skulle väl vilja tillägga att så länge det är en bra story kan man skriva i vilket skede som helst - utan att man ens behöver kunna avgöra om det är en franmtidsprodukt eller ej. Är det intressant för läsarna, är det intressant för läsarna.
Jepp, det kan innebära att ett företag kan få vencap tack vare att journalisten skriver något i ett tidigt skede, utan att kunna avgöra om det blir bra eller ej.

So? Publish and be damned :-)