Vändpunkten: Det handlar inte om bloggar eller tidningar

STANFORD. Patrick Baltatzis föredrag om bloggar var vänligt mot både traditionella medier och mot bloggar. Slutsatsen i hans paper (med rubriken "What can traditional media learn from the new kid on the blog?"). Han var riktigt rolig flera gånger, men publiken var inte riktigt "där".

Hans slutsats var att medier borde använda bloggar om de även fortsättningsvis vill spela en viktig roll i sina läsares liv.

I paneldebatten efteråt var vi tre, Todd Lappin, senior editor på Business 2.0, Martin Turner, byråchef för BBC i Washington och jag, ganska överens om att Patrick inte alls har rätt.
- Bloggar funkar sällan i kommersiella medier. De är som skillnaden på de stora skivbolagen och de små indiebolagen, sa Todd Lappin.

Jag fick väl inte sagt så mycket vettigt, men jag påstod precis det jag skrev igår - bloggar är kanon för att sätta blåslampa på medier och är kanon som marknadsföringsverktyg. Bloggosfären är ganska kass på att göra något nytt eller komma med några vettiga analyser, eftersom de i 90 % av fallen bara kopierar vidare material med kommentarer som "det här tycker jag också".

Dessutom tyckte jag att det egentligen inte handlar om att traditionella medier kan lära så mycket av bloggar iutan om det faktum att bloggar imiterar medier. Inte journalistik, utan mediernas dramaturgi och rubriksättning etc. En populär blogg blir ofelbart som ett traditionellt media efter några veckor.

Det viktiga sista ordet fick även jag och då passade jag på att berätta att den enda viktiga förändringen som faktiskt skett det senaste åren är att 1998 sjönk TV-tittarminuterna bland barn i USA för första gången någonsin.
Den stora pressen på medierna är den som TV råkar ut för eftersom deras tittare flyr till Xbox, SMS och chattar.